Документ представлен Базой знаний законодательства о налогах и сборах
На главную Вся нормативная база Подшивки документов Бухгалтерские услуги
PDF | email | Напечатать

Определение Верховного суда РФ № 305-КГ15-157 от 10.03.15

Краткое содержание документа:

Неверное указание кода ОКАТО в платежном документе не является основанием для признания обязанности по уплате налога не исполненной, и не свидетельствует о неперечислении налога.

Определение Верховного суда РФ № 305-КГ15-157 от 10.03.15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 по делу № А40-19592/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (г. Якутск, далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.09.2013 № 14-10/14489687 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением суда первой инстанции от 08.05.2014 прекращено производство по делу в части признания недействительным решения инспекции о предложении уплатить удержанный, но неперечисленный налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 404 330 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворено заявление общества в части признания недействительными пункта 1.5 мотивировочной части и пунктов 1, 3 резолютивной части решения о начислении налога на прибыль организаций в сумме 575 820 рублей 70 копеек и пени, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость на сумму 514 052 рублей 16 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 19 600 рублей, предложения перечислить удержанный, но неперечисленный налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 41 014 412 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса в сумме 35 042 498 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части требования общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов в части признания незаконным ее решения о доначислении налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 2010 по 2011 гг., которым налогоплательщику в числе прочего было предложено уплатить налог на доходы физических лиц, в связи с установлением инспекцией факта неперечисления обществом удержанного с доходов физических лиц налога, начислены соответствующие суммы пеней и взыскан штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса.

Признавая незаконным решение налогового органа в указанной части, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили наличие у общества переплаты по налогу на доходы физических лиц, перечисленного по региональным подразделениям, но с ошибочным оказанием кода ОКАТО.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений статей 45, 75, 226 Налогового кодекса, судами сделан вывод о доказанности выполнения заявителем обязанности по перечислению в бюджет сумм спорного налога.

При этом судами указано, что, поскольку платежи зачислены на единый бюджетный счет, соответствующий КБК, то неверное указание кода ОКАТО в платежном документе не является основанием для признания обязанности по уплате налога не исполненной, и не свидетельствует о неперечислении налога.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В. Завьялова


Последние обновления Базы знаний: