Документ представлен Базой знаний законодательства о налогах и сборах
На главную Вся нормативная база Подшивки документов Бухгалтерские услуги
PDF | email | Напечатать

Определение Верховного суда РФ № 309-КГ15-602 от 25.03.2015

Краткое содержание документа:

Ежемесячная компенсация расходов на аренду жилья, которую работодатель выплачивает иногородним работникам на основании приказа по организации, относится к выплатам социального характера и страховыми взносами не облагается.

Определение Верховного суда РФ № 309-КГ15-602 от 25.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2014 по делу № А76-460/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2014 по тому же делу

по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный драматический «Камерный театр» (г. Челябинск, далее – театр) о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (далее – учреждение) от 09.12.2013 № 75,

установила:

театр обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 09.12.2013 № 75 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов послужил вывод учреждения о том, что осуществленные театром своим работникам выплаты по компенсации расходов по аренде жилья являются составной частью заработной платы, поскольку обусловлены трудовыми отношениями и напрямую связаны с трудовой деятельностью, носят систематический характер и подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Установив, что в соответствии с трудовыми договорами на основании приказов руководителя сотрудникам театра производилась в 2010-2012 гг. выплата за аренду жилья, руководствуясь положениями статей 56, 129, 135, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, суды признали спорную выплату компенсацией расходов сотрудника по найму жилого помещения при переезде в другую местность, обязанность по возмещению которых в силу статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на работодателе.

На основании указанных обстоятельств, а также признав, что спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, суды пришли к выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и признали недействительным обжалуемое решение фонда в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В. Завьялова


Последние обновления Базы знаний: