Документ представлен Базой знаний законодательства о налогах и сборах
На главную Вся нормативная база Подшивки документов Бухгалтерские услуги
PDF | email | Напечатать

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 г. по делу N А40-29743/12-140-143

Краткое содержание документа:

Комментарий содержания документа

Передача новогодних подарков сотрудникам не является вознаграждением последних за их труд, не являются также разновидностью оплаты труда. Значит, передача подарков представляет собой по сути их безвозмездную реализацию, которая подлежит обложению НДС. 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 г. N 09АП-17255/2012-АК

Дело N А40-29743/12-140-143

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве и

ООО «Газпром трансгаз Краснодар»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012

по делу N А40-29743/12-140-143, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ОГРН 1072308003063, 350051, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 53)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя — Григорьева Т.А. по дов. N 0150-9/136 от 04.07.2011; Дьякова И.С. по дов. N 0150-9/134 от 04.07.2011

от заинтересованного лица — Галинская О.А. по дов. N 04-17/07863 от 22.06.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2011 N 14/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 07.11.2011 N ЯК-4-9/18493@ в части пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 793 382,79 руб., доначисленного по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2.4.1 мотивировочной части решения, п. п. 3 и 4.4 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени в размере, приходящийся на оспариваемую сумму НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества — без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.04.2011 N 13-14/49 и с учетом возражений вынесено решение от 07.07.2011 N 14/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 49 702,2 руб., начислены пени по состоянию на 07.07.2011 в размере 1 436 219 руб., предложено уплатить недоимку в размере 14 168 060,38 руб., перечислить НДФЛ за 2009 в сумме 103 239 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало данное решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением ФНС России от 07.11.2011 N ЯК-4-9/18493@ решение инспекции изменено путем отмены в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость услуг по организации питания работникам общества, предоставляемого на безвозмездной основе, начисления соответствующих сумм НДС (п. 2.3 мотивировочной части решения); в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость услуг по предоставлению питания исполнителями для сотрудников общества на праздничных мероприятиях, в рамках заключенных договоров (пп. 2 п. 2.4.1 мотивировочной части решения); в части начисления пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в отношении обособленного подразделения Кущевское ЛПУМГ в размере 101 руб. (п. 3.3 мотивировочной части решения); в части начисления пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в связи с технической ошибкой в размере 20 014 руб. (п. 3 резолютивной части решения). В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика — без удовлетворения, утверждено и вступило в силу.

Решение инспекции оспорено заявителем в судебном порядке в части пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 793 382,79 руб., доначисленного по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2.4.1 мотивировочной части решения, п. п. 3 и 4.4 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени в размере, приходящийся на оспариваемую сумму НДС.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе проверки инспекцией установлено, что для поздравления детей работников общества с новогодними праздниками, заявителем были заключены договоры купли-продажи со сторонними организациями на приобретение новогодних подарков в 2007 — 2009 гг. на общую сумму 4 945 338 руб.

В связи с этим, инспекция считает, что общество в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ занизило в 2007 — 2009 г.г. налоговую базу по НДС, что привело к неполной уплате налога в бюджет в 2007 г. в размере 229 106,45 руб., в 2008 г. — 278 241,85 руб., в 2009 г. — 286 034,49 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод инспекции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

В соответствии с Письмом Минфина России от 22.01.2009 N 03-07-11/116 в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) (аналогичные выводы изложены в Письме Министерства финансов России от 10.04.2006 N 03-04-11/64).

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.

В пункте 2.1.5 Коллективного договора общества на 2007 — 2009 годы, утвержденного 12.09.2007 Конференцией работников общества, установлено, что стороны обязуются принимать совместные меры, направленные на: повышение уровня жизни работников и членов их семей; создание здоровых и безопасных условий труда; совершенствование организации и оплаты труда.

В пп. 28.4, п. 28 Положения о премировании работников общества (приложение N 14 к коллективному договору) предусмотрено, что единовременные виды премий и поощрений, не связанные непосредственно с трудовым процессом, являются премии к праздничным дням (Дню защитника Отечества — 23 февраля, Международному женскому дню — 8 марта, дню Победы — 9 мая, Дню работников нефтяной и газовой промышленности и др.).

Таким образом, в п. 28 Положения о премировании работников общества указано на отсутствие связи выплаты премий и поощрений работникам с трудовым процессом, следовательно, вручение новогодних подарков сотрудникам общества связано с фактом наступления события (Нового года), а не с трудовыми отношениями, на что ссылается общество.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что вручение подарков осуществляется в рамках трудовых отношений являются необоснованными, поскольку представленные обществом документы не свидетельствуют о том, что премия может быть выплачена в натуральной форме.

ФАС ВСО в постановлении от 05.03.2008 N А19-14863/07-20-Ф02-728/08 отметил, что согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. В ст. 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

На основании этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что если подарки вручаются сотрудникам по случаю юбилеев, то есть в качестве поздравления, а не поощрения за труд, то они не являются разновидностью оплаты труда. Наличие указания в служебных записках, что премирование к юбилею осуществляется «за творческий, инициативный подход к выполнению должностных обязанностей», не может являться основанием для признания такого подарка элементом системы оплаты труда, следовательно, стоимость такого подарка подлежит обложению НДС.

Таким образом, доводы общества о том, что вручение подарков связано с трудовыми отношениями являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Приобретенные Обществом новогодние подарки соответствуют понятию товара, предусмотренному положением ст. 38 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Общество делает вывод, что в данном случае новогодние подарки для детей сотрудников не соответствуют признакам товара в значении, используемом в указанной норме, поскольку не являются имуществом, реализуемым или предназначенным для реализации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, передача подарков является реализацией, так как она не связана с трудовыми отношениями. Следовательно, новогодний подарок является товаром, приобретенным обществом в целях его безвозмездной реализации своим сотрудникам. Иных целей для его приобретения и передачи сотрудникам не установлено.

Исходя из толкования положений ст. 39, 146 НК РФ объект налогообложения НДС (реализация) возникает при одновременном выполнении следующих условий:

- целью операции является передача собственности на товар (работу, услугу);

- товар вручен покупателю (услуга оказана, работы выполнены);

- право собственности реально перешло к приобретателю товара.

Общество делает вывод, что само по себе приобретение новогодних подарков на основании заключенных договоров не доказывает, что право собственности на подарки перешло работникам.

Суд первой инстанции правомерно установил, что общество приобретало подарки для передачи их работникам. Факт передачи подарков работникам подтверждается списанием в соответствии с актами о списании товарно-материальных ценностей и ведомостями о получении сотрудниками подарков, в которых работники расписывались за их получение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, без включения в них налога.

Исходя из положений п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Так, инспекцией цена была определена из первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные) в которых подтверждается стоимость подарков, которые безвозмездно переданы сотрудникам в проверяемых периодах, что подтверждается судебной практикой, в которой изложена позиция арбитражных судов о правомерности определения цены товаров (работ, услуг), указанной налогоплательщиком.

Так, в Определении ВАС РФ от 11.01.2012 N ВАС-17236/11 говорится, что инспекцией для целей налогообложения обоснованно принята указанная сторонами сделки цена товара; в Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 10659/10 указывается на то, что у общества возник доход от реализации товаров, размер которого определен инспекцией на основе стоимости зерна, отраженной в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем комбинату; аналогичные выводы сделаны в Определении ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-5676/11 (Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2011 N КА-А40/180-11).

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при доначислении налога ответчиком не учтено, что заявитель не принимал к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками при приобретении новогодних подарков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как необоснованный по следующим основаниям.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Таким образом, право на вычет по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований НК РФ и документов, подтверждающих вычет по НДС, которые отвечают предъявляемым требованиям. Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается ФАС МО в постановлении от 12.03.2009 N КА-А40/1726-09, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.04.2011 N 23/11 указывает, что применение вычетов по НДС это право налогоплательщика заявительного характера посредством их декларирования в налоговых декларациях, и оно может быть реализовано только при соблюдении установленных гл. 21 НК РФ условий.

Таким образом, у налогового органа по результатам выездной налоговой проверки отсутствовали правовые основания для учета в составе налоговых вычетов НДС, уплаченного в стоимости новогодних подарков в отсутствие соответствующего заявления налогоплательщика.

В обоснование своих доводов общество ссылается на судебную практику, согласно которой передача подарков работникам, в том числе новогодних подарков детям не является реализацией в целях гл. 21 НК РФ. Однако при анализе указанной в заявлении судебной практики можно сделать вывод о невозможности ее применения по настоящему спору на основании следующего.

Постановление ФАС МО от 06.04.2009 N КА-А40/2403-09: «с учетом положений Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» применительно к пп. 12 п. 3 ст. 149, 171, 172 НК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку безвозмездная передача детских подарков работникам предприятия для их детей с целью пропаганды и укрепления семейных ценностей, проявления заботы о подрастающем поколении, содействия защите материнства, детства и отцовства, не может быть рассмотрена в качестве передачи товаров для собственных нужд общества или как операция по реализации товаров в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали основания для начисления НДС на стоимость подарков.

Согласно пп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории России передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08.95 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», за исключением подакцизных товаров.

Ссылка общества на вышеуказанное постановление ФАС МО от 06.04.2009 необоснованна по следующим основаниям.

Во-первых: по делу N КА-А40/2403-09 арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления сумм НДС, поскольку налогоплательщиком фактически осуществлялась благотворительная деятельность — налоговым органом не доказано обратного.

Во-вторых: в настоящем деле деятельность общества по приобретению новогодних подарков не признается благотворительной. Данный вывод подтверждается следующим:

Согласно ст. 1 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 N 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В целях признания расходов организации в качестве благотворительной деятельности необходимо представление в налоговые органы следующих документов:

- договора (контракта) налогоплательщика с получателем благотворительной помощи на безвозмездную передачу товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания благотворительной деятельности;

- копий документов, подтверждающих принятие на учет получателем благотворительной помощи безвозмездно полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- актов или других документов, свидетельствующих о целевом использовании полученных (выполненных, оказанных) в рамках благотворительной деятельности товаров (работ, услуг).

Если получателем благотворительной помощи является физическое лицо, в налоговую инспекцию представляется документ, который подтверждает фактическое получение указанным лицом товаров (работ, услуг).

Вышеназванные документы в инспекцию заявителем не представлялись, что позволяет сделать вывод о том, что действия общества по приобретению новогодних подарков сотрудникам в 2007 — 2009 гг. не могут быть квалифицированы в качестве благотворительной деятельности.

Кроме того, как указывалось выше факт приобретения товаров связан именно с наступлением определенного события (Нового года), подтверждается приказами генерального директора общества о приобретении новогодних подарков в связи с наступающими новогодними праздниками.

Таким образом, общество не освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость с новогодних подарков, переданных сотрудникам ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в 2007 — 2009 гг.

Согласно судебной практике, сложившейся по аналогичным спорам, передача товаров работникам (в том числе новогодних подарков) является реализацией в целях главы 21 НК РФ, следовательно образует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2011 N А33-15579/2010 в котором говорится, что «из представленных обществом документов не следует, что передача новогодних подарков является формой поощрения работников общества в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров и подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации»; постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 N А33-13342/2010 в котором также указывается, что приобретение и вручение обществом в 2006, 2007 годах новогодних подарков детям работников осуществлялось в соответствии с приказом от 29.09.2006 N 2281 «О выделении бесплатных новогодних подарков детям работников предприятий в 2006 году» и приказом от 30.10.2007 N 2563 «О выделении бесплатных новогодних подарков детям работников предприятий в 2007 году», согласно которым руководителям структурных подразделений поручено организовать получение новогодних подарков и их выдачу родителям детей по спискам, составленным управлением по работе с персоналом. В данном случае вручение новогодних подарков осуществлялось в качестве поздравления, не относится к поощрению за труд либо оплате труда. Следовательно, операции по выдаче новогодних подарков свидетельствуют о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются реализацией товаров и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2010 по делу N А29-3055/2009 суд сделал вывод о том, что общество, имея возможность выплатить заработную плату в денежной форме, специально приобрело детские новогодние подарки и одежду; при этом получить товары на условиях частичной оплаты могли не все работники (подарки — работники, у которых имеются дети, одежду — работники, в трудовые обязанности которых входит работа с клиентами). Стоимость детских новогодних подарков, переданных работникам, подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Применение налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано путем подачи в налоговый орган соответствующей налоговой декларации. В данном случае о наличии права на налоговые вычеты налогоплательщик в установленном Кодексом порядке не заявлял.

В постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КА-А40/1726-09 суд указал, что общество приобрело новогодние подарки для передачи в качестве подарков своим работникам, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2008 N А19-14863/07-20-Ф02-728/08, ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2006 по делу N А17-2341/5/2005 и других.

Кроме этого, позиция инспекции о правомерности начисления НДС на стоимость новогодних подарков в соответствии со ст. 146 НК РФ подтверждается следующими Письмами Минфина России: от 22.01.2009 N 03-07-11/16 в котором говорится о том, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); от 13.06.2007 N 03-07-11/159 где также, говорится о том, что передача ценных подарков должностным лицам таможенных органов, а также выдача работникам трудовых книжек, вкладышей к ним и отдельных предметов форменной одежды за плату для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализацией товаров и подлежит налогообложению этим налогом в общеустановленном порядке; от 19.10.2010 N 03-03-06/1/653 указывается, что передача организацией своим клиентам подарков является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом вычеты налога на добавленную стоимость при осуществлении указанных операций применяются в общеустановленном порядке; от 10.04.2006 N 03-04-11/64 разъяснено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Таким образом, товары, безвозмездно переданные работникам в качестве подарков, являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, общество в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ занизило в 2007 — 2009 годы налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в бюджет в общей сумме 793 382,79 руб.

Приводимые в апелляционной жалобе обществом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, судом первой инстанции было правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 по делу N А40-29743/12-140-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

Т.Т.МАРКОВА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2012 г. по делу N А40-29743/12-140-143

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя — Григорьева Т.А. дов. от 04.07.2011 N 0150-9/136;

от заинтересованного лица — Мохов П.Е. дов. от 25.09.2012 N 04-14/11851; Ермолаев С.Г. дов. от 08.02.2012 N 04-17/01534; Гуреева В.О. дов. от 10.10.2012 N 04-17/12423; Рябенко К.И. дов. от 07.12.2012 N 04-17/01478;

рассмотрев 10 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Краснодар»,

на решение от 24.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 28.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО «Газпром трансгаз Краснодар»

о признании недействительным решения в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее — общество, заявитель) (ОГРН 1072308003063) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее — налоговый орган, инспекция) от 07.07.2011 N 14/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 07.11.2011 N ЯК-4-9/18493@ в части пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 793 382 рублей 79 копеек, доначисленного по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2.4.1 мотивировочной части решения, пунктов 3 и 4.4 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени в размере, приходящийся на оспариваемую сумму НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества, новогодние подарки детям работников общества выдавались в соответствии с условиями коллективного договора, что не является реализацией в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость является неправомерным.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции против доводов кассационной жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 07.07.2011 N 14/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49 702 рублей 20 копеек, начислены пени по состоянию на 07.07.2011 в размере 1 436 219 рублей, предложено уплатить недоимку в размере 14 168 060 рублей 38 копеек, перечислить НДФЛ за 2009 год в сумме 103 239 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 07.11.2011 N ЯК-4-9/18493@ решение инспекции изменено путем отмены в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость услуг по организации питания работникам общества, предоставляемого на безвозмездной основе, начисления соответствующих сумм НДС (пункт 2.3 мотивировочной части решения); в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость услуг по предоставлению питания исполнителями для сотрудников общества на праздничных мероприятиях, в рамках заключенных договоров (подпункт 2 пункта 2.4.1 мотивировочной части решения); в части начисления пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в отношении обособленного подразделения Кущевское ЛПУМГ в размере 101 рубля (пункт 3.3 мотивировочной части решения); в части начисления пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в связи с технической ошибкой в размере 20 014 рублей (пункт 3 резолютивной части решения). В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика — без удовлетворения, утверждено и вступило в силу.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки инспекцией установлено, что для поздравления детей работников общества с новогодними праздниками, заявителем были заключены договоры купли-продажи со сторонними организациями на приобретение новогодних подарков в 2007 — 2009 годах на общую сумму 4 945 338 рублей. По мнению инспекции, общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации занизило в 2007 — 2009 годах налоговую базу по НДС, что привело к неполной уплате налога в бюджет в 2007 году в размере 229 106 рублей 45 копеек, в 2008 году — 278 241 рублей 85 копеек, в 2009 году — 286 034 рублей 49 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суды, руководствуясь статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что из представленных обществом документов не следует, что передача новогодних подарков является формой поощрения работников общества в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров и подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласились с выводом налогового органа о том, что общество занизило в 2007 — 2009 годах налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в бюджет в общей сумме 793 382 рублей 79 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Передача права собственности на товары на безвозмездной основе в целях главы 21 Кодекса признается реализацией товаров.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судами установлено, что общество приобретало подарки для передачи их работникам. Факт передачи подарков работникам подтверждается списанием в соответствии с актами о списании товарно-материальных ценностей и ведомостями о получении сотрудниками подарков, в которых работники расписывались за их получение. При этом факт приобретения товаров связан с наступлением определенного события (Нового года), что подтверждается приказами генерального директора общества о приобретении новогодних подарков в связи с наступающими новогодними праздниками.

Суды пришли к выводу, что приобретение и вручение обществом в 2007 — 2009 годах новогодних подарков детям работников осуществлялось в качестве поздравления, то есть не относится к поощрению за труд либо оплате труда.

Следовательно, операции по выдаче новогодних подарков свидетельствуют о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются реализацией товаров и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка заявителя на приведенную им судебную практику, подтверждающую, по его мнению, свою позицию, является несостоятельной, поскольку по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-29743/12-140-143 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 г. N 09АП-17255/2012-АК

Дело N А40-29743/12-140-143

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве и

ООО «Газпром трансгаз Краснодар»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012

по делу N А40-29743/12-140-143, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ОГРН 1072308003063, 350051, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 53)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя — Григорьева Т.А. по дов. N 0150-9/136 от 04.07.2011; Дьякова И.С. по дов. N 0150-9/134 от 04.07.2011

от заинтересованного лица — Галинская О.А. по дов. N 04-17/07863 от 22.06.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2011 N 14/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 07.11.2011 N ЯК-4-9/18493@ в части пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 793 382,79 руб., доначисленного по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2.4.1 мотивировочной части решения, п. п. 3 и 4.4 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени в размере, приходящийся на оспариваемую сумму НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества — без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.04.2011 N 13-14/49 и с учетом возражений вынесено решение от 07.07.2011 N 14/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 49 702,2 руб., начислены пени по состоянию на 07.07.2011 в размере 1 436 219 руб., предложено уплатить недоимку в размере 14 168 060,38 руб., перечислить НДФЛ за 2009 в сумме 103 239 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало данное решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением ФНС России от 07.11.2011 N ЯК-4-9/18493@ решение инспекции изменено путем отмены в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость услуг по организации питания работникам общества, предоставляемого на безвозмездной основе, начисления соответствующих сумм НДС (п. 2.3 мотивировочной части решения); в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость услуг по предоставлению питания исполнителями для сотрудников общества на праздничных мероприятиях, в рамках заключенных договоров (пп. 2 п. 2.4.1 мотивировочной части решения); в части начисления пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в отношении обособленного подразделения Кущевское ЛПУМГ в размере 101 руб. (п. 3.3 мотивировочной части решения); в части начисления пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в связи с технической ошибкой в размере 20 014 руб. (п. 3 резолютивной части решения). В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика — без удовлетворения, утверждено и вступило в силу.

Решение инспекции оспорено заявителем в судебном порядке в части пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 793 382,79 руб., доначисленного по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2.4.1 мотивировочной части решения, п. п. 3 и 4.4 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени в размере, приходящийся на оспариваемую сумму НДС.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В ходе проверки инспекцией установлено, что для поздравления детей работников общества с новогодними праздниками, заявителем были заключены договоры купли-продажи со сторонними организациями на приобретение новогодних подарков в 2007 — 2009 гг. на общую сумму 4 945 338 руб.

В связи с этим, инспекция считает, что общество в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ занизило в 2007 — 2009 г.г. налоговую базу по НДС, что привело к неполной уплате налога в бюджет в 2007 г. в размере 229 106,45 руб., в 2008 г. — 278 241,85 руб., в 2009 г. — 286 034,49 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод инспекции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

В соответствии с Письмом Минфина России от 22.01.2009 N 03-07-11/116 в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) (аналогичные выводы изложены в Письме Министерства финансов России от 10.04.2006 N 03-04-11/64).

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.

В пункте 2.1.5 Коллективного договора общества на 2007 — 2009 годы, утвержденного 12.09.2007 Конференцией работников общества, установлено, что стороны обязуются принимать совместные меры, направленные на: повышение уровня жизни работников и членов их семей; создание здоровых и безопасных условий труда; совершенствование организации и оплаты труда.

В пп. 28.4, п. 28 Положения о премировании работников общества (приложение N 14 к коллективному договору) предусмотрено, что единовременные виды премий и поощрений, не связанные непосредственно с трудовым процессом, являются премии к праздничным дням (Дню защитника Отечества — 23 февраля, Международному женскому дню — 8 марта, дню Победы — 9 мая, Дню работников нефтяной и газовой промышленности и др.).

Таким образом, в п. 28 Положения о премировании работников общества указано на отсутствие связи выплаты премий и поощрений работникам с трудовым процессом, следовательно, вручение новогодних подарков сотрудникам общества связано с фактом наступления события (Нового года), а не с трудовыми отношениями, на что ссылается общество.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что вручение подарков осуществляется в рамках трудовых отношений являются необоснованными, поскольку представленные обществом документы не свидетельствуют о том, что премия может быть выплачена в натуральной форме.

ФАС ВСО в постановлении от 05.03.2008 N А19-14863/07-20-Ф02-728/08 отметил, что согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. В ст. 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

На основании этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что если подарки вручаются сотрудникам по случаю юбилеев, то есть в качестве поздравления, а не поощрения за труд, то они не являются разновидностью оплаты труда. Наличие указания в служебных записках, что премирование к юбилею осуществляется «за творческий, инициативный подход к выполнению должностных обязанностей», не может являться основанием для признания такого подарка элементом системы оплаты труда, следовательно, стоимость такого подарка подлежит обложению НДС.

Таким образом, доводы общества о том, что вручение подарков связано с трудовыми отношениями являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Приобретенные Обществом новогодние подарки соответствуют понятию товара, предусмотренному положением ст. 38 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Общество делает вывод, что в данном случае новогодние подарки для детей сотрудников не соответствуют признакам товара в значении, используемом в указанной норме, поскольку не являются имуществом, реализуемым или предназначенным для реализации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, передача подарков является реализацией, так как она не связана с трудовыми отношениями. Следовательно, новогодний подарок является товаром, приобретенным обществом в целях его безвозмездной реализации своим сотрудникам. Иных целей для его приобретения и передачи сотрудникам не установлено.

Исходя из толкования положений ст. 39, 146 НК РФ объект налогообложения НДС (реализация) возникает при одновременном выполнении следующих условий:

- целью операции является передача собственности на товар (работу, услугу);

- товар вручен покупателю (услуга оказана, работы выполнены);

- право собственности реально перешло к приобретателю товара.

Общество делает вывод, что само по себе приобретение новогодних подарков на основании заключенных договоров не доказывает, что право собственности на подарки перешло работникам.

Суд первой инстанции правомерно установил, что общество приобретало подарки для передачи их работникам. Факт передачи подарков работникам подтверждается списанием в соответствии с актами о списании товарно-материальных ценностей и ведомостями о получении сотрудниками подарков, в которых работники расписывались за их получение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, без включения в них налога.

Исходя из положений п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Так, инспекцией цена была определена из первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные) в которых подтверждается стоимость подарков, которые безвозмездно переданы сотрудникам в проверяемых периодах, что подтверждается судебной практикой, в которой изложена позиция арбитражных судов о правомерности определения цены товаров (работ, услуг), указанной налогоплательщиком.

Так, в Определении ВАС РФ от 11.01.2012 N ВАС-17236/11 говорится, что инспекцией для целей налогообложения обоснованно принята указанная сторонами сделки цена товара; в Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 10659/10 указывается на то, что у общества возник доход от реализации товаров, размер которого определен инспекцией на основе стоимости зерна, отраженной в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем комбинату; аналогичные выводы сделаны в Определении ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-5676/11 (Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2011 N КА-А40/180-11).

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при доначислении налога ответчиком не учтено, что заявитель не принимал к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками при приобретении новогодних подарков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как необоснованный по следующим основаниям.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Таким образом, право на вычет по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований НК РФ и документов, подтверждающих вычет по НДС, которые отвечают предъявляемым требованиям. Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается ФАС МО в постановлении от 12.03.2009 N КА-А40/1726-09, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.04.2011 N 23/11 указывает, что применение вычетов по НДС это право налогоплательщика заявительного характера посредством их декларирования в налоговых декларациях, и оно может быть реализовано только при соблюдении установленных гл. 21 НК РФ условий.

Таким образом, у налогового органа по результатам выездной налоговой проверки отсутствовали правовые основания для учета в составе налоговых вычетов НДС, уплаченного в стоимости новогодних подарков в отсутствие соответствующего заявления налогоплательщика.

В обоснование своих доводов общество ссылается на судебную практику, согласно которой передача подарков работникам, в том числе новогодних подарков детям не является реализацией в целях гл. 21 НК РФ. Однако при анализе указанной в заявлении судебной практики можно сделать вывод о невозможности ее применения по настоящему спору на основании следующего.

Постановление ФАС МО от 06.04.2009 N КА-А40/2403-09: «с учетом положений Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» применительно к пп. 12 п. 3 ст. 149, 171, 172 НК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку безвозмездная передача детских подарков работникам предприятия для их детей с целью пропаганды и укрепления семейных ценностей, проявления заботы о подрастающем поколении, содействия защите материнства, детства и отцовства, не может быть рассмотрена в качестве передачи товаров для собственных нужд общества или как операция по реализации товаров в смысле, придаваемом этому понятию Налоговым кодексом Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали основания для начисления НДС на стоимость подарков.

Согласно пп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории России передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08.95 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», за исключением подакцизных товаров.

Ссылка общества на вышеуказанное постановление ФАС МО от 06.04.2009 необоснованна по следующим основаниям.

Во-первых: по делу N КА-А40/2403-09 арбитражный суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления сумм НДС, поскольку налогоплательщиком фактически осуществлялась благотворительная деятельность — налоговым органом не доказано обратного.

Во-вторых: в настоящем деле деятельность общества по приобретению новогодних подарков не признается благотворительной. Данный вывод подтверждается следующим:

Согласно ст. 1 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 N 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В целях признания расходов организации в качестве благотворительной деятельности необходимо представление в налоговые органы следующих документов:

- договора (контракта) налогоплательщика с получателем благотворительной помощи на безвозмездную передачу товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания благотворительной деятельности;

- копий документов, подтверждающих принятие на учет получателем благотворительной помощи безвозмездно полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- актов или других документов, свидетельствующих о целевом использовании полученных (выполненных, оказанных) в рамках благотворительной деятельности товаров (работ, услуг).

Если получателем благотворительной помощи является физическое лицо, в налоговую инспекцию представляется документ, который подтверждает фактическое получение указанным лицом товаров (работ, услуг).

Вышеназванные документы в инспекцию заявителем не представлялись, что позволяет сделать вывод о том, что действия общества по приобретению новогодних подарков сотрудникам в 2007 — 2009 гг. не могут быть квалифицированы в качестве благотворительной деятельности.

Кроме того, как указывалось выше факт приобретения товаров связан именно с наступлением определенного события (Нового года), подтверждается приказами генерального директора общества о приобретении новогодних подарков в связи с наступающими новогодними праздниками.

Таким образом, общество не освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость с новогодних подарков, переданных сотрудникам ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в 2007 — 2009 гг.

Согласно судебной практике, сложившейся по аналогичным спорам, передача товаров работникам (в том числе новогодних подарков) является реализацией в целях главы 21 НК РФ, следовательно образует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2011 N А33-15579/2010 в котором говорится, что «из представленных обществом документов не следует, что передача новогодних подарков является формой поощрения работников общества в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров и подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации»; постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 N А33-13342/2010 в котором также указывается, что приобретение и вручение обществом в 2006, 2007 годах новогодних подарков детям работников осуществлялось в соответствии с приказом от 29.09.2006 N 2281 «О выделении бесплатных новогодних подарков детям работников предприятий в 2006 году» и приказом от 30.10.2007 N 2563 «О выделении бесплатных новогодних подарков детям работников предприятий в 2007 году», согласно которым руководителям структурных подразделений поручено организовать получение новогодних подарков и их выдачу родителям детей по спискам, составленным управлением по работе с персоналом. В данном случае вручение новогодних подарков осуществлялось в качестве поздравления, не относится к поощрению за труд либо оплате труда. Следовательно, операции по выдаче новогодних подарков свидетельствуют о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются реализацией товаров и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2010 по делу N А29-3055/2009 суд сделал вывод о том, что общество, имея возможность выплатить заработную плату в денежной форме, специально приобрело детские новогодние подарки и одежду; при этом получить товары на условиях частичной оплаты могли не все работники (подарки — работники, у которых имеются дети, одежду — работники, в трудовые обязанности которых входит работа с клиентами). Стоимость детских новогодних подарков, переданных работникам, подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Применение налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано путем подачи в налоговый орган соответствующей налоговой декларации. В данном случае о наличии права на налоговые вычеты налогоплательщик в установленном Кодексом порядке не заявлял.

В постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КА-А40/1726-09 суд указал, что общество приобрело новогодние подарки для передачи в качестве подарков своим работникам, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2008 N А19-14863/07-20-Ф02-728/08, ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2006 по делу N А17-2341/5/2005 и других.

Кроме этого, позиция инспекции о правомерности начисления НДС на стоимость новогодних подарков в соответствии со ст. 146 НК РФ подтверждается следующими Письмами Минфина России: от 22.01.2009 N 03-07-11/16 в котором говорится о том, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); от 13.06.2007 N 03-07-11/159 где также, говорится о том, что передача ценных подарков должностным лицам таможенных органов, а также выдача работникам трудовых книжек, вкладышей к ним и отдельных предметов форменной одежды за плату для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализацией товаров и подлежит налогообложению этим налогом в общеустановленном порядке; от 19.10.2010 N 03-03-06/1/653 указывается, что передача организацией своим клиентам подарков является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом вычеты налога на добавленную стоимость при осуществлении указанных операций применяются в общеустановленном порядке; от 10.04.2006 N 03-04-11/64 разъяснено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Таким образом, товары, безвозмездно переданные работникам в качестве подарков, являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, общество в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ занизило в 2007 — 2009 годы налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в бюджет в общей сумме 793 382,79 руб.

Приводимые в апелляционной жалобе обществом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, судом первой инстанции было правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 по делу N А40-29743/12-140-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи

Е.А.СОЛОПОВА

Т.Т.МАРКОВА


Последние обновления Базы знаний: