Документ представлен Базой знаний законодательства о налогах и сборах
На главную Вся нормативная база Подшивки документов Бухгалтерские услуги
PDF | email | Напечатать

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2014 года № Ф05-6046/2014

Краткое содержание документа:

В случае, если организация не подавала в Фонд социального страхования документы, подтверждающие основной вид деятельности, ФСС может выбрать вид деятельности с наивысшим классом профессионального риска из тех, какими компания занималась в предыдущем периоде, а не руководствоваться видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ.

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2014 года № Ф05-6046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2014

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Жукова А.В., Антоновой М.К.

при участии в заседании:

от заявителя – Захаренков К.А., дов. от 03.12.2013

от заинтересованного лица – Кульков С.А., дов. от 14.10.2013

рассмотрев 23.04.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования

на решение от 12.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелевой Л.А.,

на постановление от 01.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО «Бар-Бар» (ОГРН 5117746049317)

к ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ (Филиал №7)

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бар-Бар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Уведомления Государственного Учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиалом №7) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2013; об обязании ответчика установить ему с 01.01.2013 основной вид экономической деятельности как «деятельность ресторанов и кафе» и, соответственно, определить ему 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Фонда, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Фонд указывает, что в связи с непредставлением обществом комплекта документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности за 2012 год, им был определен класс профессионального риска исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 АПК РФ, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что уведомлением от 29.04.2013 заинтересованное лицо сообщило обществу об установлении ему с января 2013 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности «прочая зрелищно-развлекательная деятельность» в размере 2,1%.

Основанием для направления указанного уведомления послужило непредставление обществом в срок, установленный в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №55 от 31.01.2006 (далее – Порядок) документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2013 год, ввиду чего фонд отнес страхователя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из непредставления фондом доказательств, при наличии которых он пришел к выводу, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является «прочая зрелищно-развлекательная деятельность», ввиду чего назначил размер страхового тарифа в размере 2,1%.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и материалам дела.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон №125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 — 22 Закона №125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее — Правила).

Основной вид деятельности страхователя — юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации — это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного общества.

Как установлено судами, основным видом деятельности заявителя является деятельность в качестве ресторана (ОКВЭД 55.30).

Основные доходы, полученные обществом в 2012 году составляют: 27 793 220, 10 руб. – услуги общественного питания (деятельность ресторана); 8 800, 00 руб. – вознаграждение агента за реализацию дисконтных карт и подарочных сертификатов на услуги ресторанов и 170 000, 00 руб. – услуги по продвижению товаров заказчика.

Вид деятельности по ОКВЭД 92.34, исходя из которого Фонд установил обществу с января 2013 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1 процента, заявителем в действительности фактически не осуществляется.

С учетом установленных обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод о том, что основным видом деятельности общества является «деятельность ресторанов и кафе», что соответствует 1-му классу профессионального риска, а Фонд неправомерно, в отсутствии надлежащих доказательств, установил заявителю с января 2013 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1 процента, исходя из предполагаемого вида основной деятельности по коду ОКВЭД 92.34, соответствующего 17-му классу профессионального риска.

Указанные выводы судов заинтересованным лицом в кассационной жалобе не опровергаются.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 14943/11.

Довод Фонда о том, что при определении класса профессионального риска он руководствовался сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, подлежит отклонению с учетом того, что территориальный орган Фонда в случае не получения от страхователя до 15 апреля текущего года документов предусмотренных пунктом 3 Порядка не вправе произвольно выбирать вид деятельности отраженный в ЕГРЮЛ, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых Фонд и должен выбрать наиболее высокий.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами правильно, выводы судов соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу №А40-122323/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Последние обновления Базы знаний: