Документ представлен Базой знаний законодательства о налогах и сборах
На главную Вся нормативная база Подшивки документов Бухгалтерские услуги
PDF | email | Напечатать

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2012 № А78-9112/2011

Краткое содержание документа:

Комментарий содержания документа

Налоговые органы обязаны соблюдать очередность взыскания налога. В первую очередь взыскание должно производиться за счет денежных средств налогоплательщика, и только затем в случае недостаточности денежных средств на счетах — за счет его имущества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П о с т а н о в л е н и е

№ А78-9112/2011
11.09.2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Семенова И.В. (доверенность от 26.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2012 года по делу N А78-9112/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции — Антипенко Г.Д.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читинский станкостроительный завод», ОГРН 1047550001982, ИНН 7536053977, место нахождения: Забайкальский край, п. Энергетиков, ул. Строителей, владение 1 (далее — ООО «ЧСЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, д. 10 (далее — налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащими исполнению постановлений:

- N 570 от 21.07.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика;

- N 94 от 21.07.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика;

- N 1891 от 14.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика;

- N 2589 от 25.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога на прибыль предприятий за 2007 год в сумме 186 051 рубль, налога на прибыль предприятий за 4 квартал 2008 года в сумме 145 125 рублей.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Черновский районный отдел УФССП России по Забайкальскому краю, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, место нахождения: г. Чита, ул. Космонавтов, 5.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика признаны не подлежащими исполнению.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент принятия решений о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика у инспекции имелась информация о наличии открытого расчетного счета общества только в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите, в связи с чем инкассовые поручения выставлены только на этот счет. Учитывая, что списанных со счета общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите денежных средств было недостаточно для погашения всей задолженности общества и имелись справки об отсутствии денежных средств на счетах в других банках, принятие решений и вынесение оспариваемых постановлений о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика правомерно и обоснованно. Налоговый орган также указывает, что положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указаний и не предусматривают обязанности инспекции по уточнению постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), а признание не подлежащими исполнению постановлений от 21.07.2010 N 570 и N 94 в полном объеме противоречит выводам суда, изложенным в судебном акте, принятом при рассмотрении дела N А78-234/2011, которым была доказана обязанность общества по уплате задолженности в размере 7 482 993 рубля 76 копеек.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка ООО «Читинский станкостроительный завод», по результатам которой вынесено решение от 28.04.2010 N 18-09/37 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 243 064 рубля, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 57 475 рублей 60 копеек; налога на прибыль за 2007 год — в виде штрафа в размере 577 754 рубля 20 копеек; налога на добавленную стоимость (НДС) — в виде штрафа в размере 515 797 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде штрафа в размере 92 037 рублей 20 копеек. Решением инспекции начислены пени в общей сумме 1 079 609 рублей 57 копеек, в том числе по недоимке налога на прибыль в сумме 464 477 рублей 83 копейки, по НДС в сумме 535 000 рублей 33 копейки, по НДФЛ в сумме 75 537 рублей 32 копейки, по недоимке единого социального налога (ЕСН) в сумме 4 594 рубля 9 копеек, а также предложено уплатить налоги в общей сумме 6 329 810 рублей, из них налог на прибыль за 2007 год в сумме 287 378 рублей, налог на прибыль за 2008 год в сумме 2 888 771 рубль, НДС в сумме 2 693 475 рублей, НДФЛ в сумме 460 186 рублей и уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 29 074 рубля, в том числе за 3 квартал 2007 года — 28 264 рубля, за 1 квартал 2008 года — 810 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года (дело N А78-234/2011) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 28.04.2010 N 18-09/37 признано недействительным в части предъявления штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по недоимке налога на прибыль за 2007 год в размере 28 737 рублей 80 копеек, за 2008 год в размере 333 893 рубля 60 копеек, по НДС за 2, 4 кварталы 2007 года, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 257 898 рублей 50 копеек, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 46 018 рублей 60 копеек; начисления пеней по недоимке налога на прибыль в размере 52 777 рублей 31 копейка; предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в размере 450 164 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Общие суммы доначислений по выездной налоговой проверке были уменьшены с 8 652 483 рублей 57 копеек до 7 482 993 рублей 76 копеек.

9 июня 2010 года инспекцией на основании решения от 28.04.2010 N 18-09/37 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13883, которым предложено в срок до 25.06.2010 уплатить в бюджет налоги в сумме 6 329 810 рублей, пени в размере 1 079 609 рублей 57 копеек, штрафы в размере 1 243 064 рубля (т. 2, л.д. 29 — 30).

В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13883 от 09.06.2010, инспекцией вынесено решение N 48106 от 07.07.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании которого выставлены инкассовые поручения на расчетный счет общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите от 07.07.2010 N 75077, 75076, 75075, 75074, 75073, 75072, 75071, 75070, 75069, 75068, 75067, 75066, 75065 (т. 3, л.д. 7 — 19, 31).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите налоговым органом приняты решения N 570 и N 94 от 21.07.2010 и вынесены постановления N 570 и N 94 от 21.07.2010 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, согласно которым взысканию подлежат налоги в общей сумме 7 490 827 рублей 76 копеек, пени в сумме 1 079 609 рублей 57 копеек (т. 1, л.д. 39, 41, т. 2, л.д. 32, 47 — 48).

Требованием N 358349 от 08.04.2011 инспекция предложила в срок до 28.04.2011 уплатить налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный и областной бюджеты, за 4 квартал 2008 года в общей сумме 665 872 рубля 72 копейки (т. 1, л.д. 100 — 101).

В связи с неисполнением указанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекцией вынесено решение N 61584 от 25.05.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого выставлены инкассовые поручения на расчетный счет общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите от 25.05.2011 N 87570 и N 87571 (т. 3, л.д. 20 — 21, 32).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите налоговым органом принято решение N 1891 от 14.06.2011 и вынесено постановление N 1891 от 14.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, согласно которым взысканию подлежат налоги в сумме 645 108 рублей (т. 2, л.д. 24, 26).

8 августа 2011 года инспекцией выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 365520, которым предложено уплатить налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный и областной бюджет, за 2007 год в общей сумме 186 051 рубль и требование N 366076 от 25.08.2011 с предложением уплатить налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный и областной бюджет, за 4 квартал 2008 года в общей сумме 145 125 рублей (т. 2, л.д. 52 — 53, 64 — 65).

В связи с неисполнением данных требований инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 65850 от 23.09.2011 и N 66159 от 01.10.2011, на основании которых на расчетный счет общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите выставлены инкассовые поручения N 91379, N 91378 от 23.09.2011, а также от 01.10.2011 N 91725 и N 91724 (т. 3, л.д. 2 — 3, 5, 29 — 30).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите налоговым органом принято решение N 2589 от 25.10.2011 и вынесено постановление N 2589 от 25.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, согласно которым взысканию подлежат налоги в сумме 761 026 рублей, штрафы — 2 000 рублей (т. 2, л.д. 68 — 70).

Общество, полагая названные постановления не подлежащими исполнению в связи с несоблюдением инспекцией процедуры принудительного взыскания, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не приняты все возможные меры ко взысканию денежных средств со счетов общества в банках в связи с чем нарушена процедура принудительного взыскания недоимки.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 — 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье — решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах — с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2011 N 7551/11, из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемый период у общества имелось три расчетных счета, открытых в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Чите, в Читинском филиале Акционерном коммерческом банке «Промсвязьбанке», филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» г. Чита (с декабря 2010 года).

Так, помимо расчетного счета N 40702810823000901406 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Чите, на основании договора банковского счета от 06.03.2006 обществом открыт расчетный счет N 40702810960000801201 в Читинском филиале Акционерном коммерческом банке «Промсвязьбанке», на основании договора от 23.12.2010 был открыт расчетный счет N 40702810114310000003 в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» г. Улан-Удэ (операционный офис N 21 в г. Чита).

При этом на момент принятия решений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (21.07.2010, 14.06.2011, 25.10.2011) инкассовые поручения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика были направлены только в один банк — филиал ОАО Внешторгбанка в г. Чите.

Представленные инспекцией в материалы дела справки из банков, свидетельствующие об отсутствии денежных средствах на счетах общества, как правильно указано судами, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение законности оспариваемых постановлений, так как получены и содержат информацию не на момент принятия постановлений о взыскании за счет имущества налогоплательщика, а в периоды либо более поздние (03.10.2011, 15.12.2011, 30.12.2011, 04.10.2011, 06.10.2011) по отношению к принятию постановлений N 570 и N 94 от 21.07.2010, N 1891 от 14.06.2011, либо более ранние и более поздние по отношению к принятию постановления N 2589 от 25.10.2011 (т. 4).

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры взыскания недоимки.

Довод инспекции о том, что на момент принятия спорных постановлений в налоговом органе имелась информация только в отношении одного счета налогоплательщика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на том основании, что в соответствии с пунктом 1 статьи 86 и подпунктом 1 части 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на банки и налогоплательщика возложена обязанность сообщать в территориальный налоговый орган об открытии или о закрытии счета в течение трех дней и семи дней соответственно, при этом налоговый орган не доказал неисполнение банками и налогоплательщиком такой обязанности.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2012 года по делу N А78-9112/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА


Последние обновления Базы знаний: