Документ представлен Базой знаний законодательства о налогах и сборах
На главную Вся нормативная база Подшивки документов Бухгалтерские услуги
PDF | email | Напечатать

Постановление ВАС РФ от 26.09.12 № ВАС-11930/12

Краткое содержание документа:

Комментарий содержания документа

В случае, если в электронной отчетности ПФР неверно указан адрес подразделения фонда, в частности – его номер, то штрафовать плательщика за несвоевременное предоставление отчетности неправомочно при условии, что первоначально файл электронного отчета был отправлен своевременно.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11930/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (ул. Ковшова, д. 3, г. Златоуст, Челябинская область, 456200) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-13439/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» (ул. Янтарная, 10, г. Златоуст, 456216) к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области о признании недействительными решений от 24.06.2011 N 08401611РК0011055 и от 28.06.2011 N 248.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области от 24.06.2011 N 08401611РК0011055 и от 28.06.2011 N 248.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты, материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением от 24.06.2011 N 08401611РК0011055 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года.

Решением от 28.06.2011 N 248 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011 года.

Признавая недействительными указанные решения, суды исходили из того, что отчет РСВ-1 и сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 квартал 2011 года направлены обществом 13.05.2011 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в электронном виде через систему «Контур-Экстерн», при этом сообщение поступило в распоряжение учреждения, было раскрыто и не содержало недостоверных данных.

Учитывая, что изначально все сведения, поданные страхователями, поступают в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, а потом распространяются в территориальные Пенсионные фонды, суды сделали вывод о соблюдении обществом сроков для представления указанных сведений, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.
Доводы Пенсионного фонда, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-13439/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 отказать.

Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА

Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N Ф09-3488/12

Дело N А76-13439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее — учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-13439/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» (далее — общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

решения учреждения от 28.06.2011 N 248 о применении ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), в виде наложения штрафа в сумме 563 руб. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за I квартал 2011 г.;

решения учреждения от 24.06.2011 N 08401611РК0011055 о применении ответственности, предусмотренной ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в сумме 336 руб. 90 коп. за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2011 г.

Решением суда от 11.01.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения учреждения признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оспаривая при этом выводы судов о своевременном представлении спорной отчетности территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации и отсутствии оснований для применения ответственности за вменяемые обществу правонарушения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). За нарушение сроков предусмотрена ответственность по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ответственность за нарушение сроков предусмотрена ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.03.2011 между обществом и учреждением заключено соглашение N 084Д016-860 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Отделения Пенсионного фонда по Челябинской области по телекоммуникационным каналам связи.
Судом первой инстанции выявлено, что согласно установленному правилу все сведения изначально поступают от страхователей в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации и далее распределяются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Спорная отчетность: отчет РСВ-1 и сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за I квартал, направлены страхователем Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в электронном виде через систему «Контур-Экстерн» 13.05.2011.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что сообщение поступило в распоряжение учреждения, было раскрыто и не содержало недостоверных данных, нарушение в виде неточного указания электронного адреса подразделения Пенсионного фонда является формальным и не образует состава нарушения.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы судов о своевременности предоставления обществом учреждению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за I квартал 2011 года являются правильными.

Таким образом, заявленные требования общества о признании недействительными оспариваемых решений учреждения удовлетворены судами правомерно.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-13439/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области — без удовлетворения.

Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.


Последние обновления Базы знаний: