Документ представлен Базой знаний законодательства о налогах и сборах
На главную Вся нормативная база Подшивки документов Бухгалтерские услуги
PDF | email | Напечатать

Постановление Высшего арбитражного суда РФ от 29 июля 2013 года № ВАС-9418/13

Краткое содержание документа:

Рабочее время работающая по совместительству сотрудницы не может составлять более 4 часов в день. Следовательно, размер пособия по беременности и родам должен быть соразмерен отработанному времени.

Постановление Высшего арбитражного суда РФ от 29 июля 2013 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаСтом» (Московский проспект, д. 100, г. Воронеж, 394068; ул. Орджоникидзе, д. 18, г. Воронеж, 394000) от 28.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А14-8817/2011 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСтом» к государственному учреждению — Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Станкевича, д. 43, г. Воронеж, 394006) признании недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСтом» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению — Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее также — фонд) о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 1853 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 130323,99 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.04.2012 названные судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2012 при новом рассмотрении дела заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 66 598,77 рублей. В удовлетворении требований общества в указанной части отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из судебных актов, на основании заявления общества о выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 158767,77 рублей филиалом фонда N 2 проведена камеральная проверка правильности осуществления обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам указанной проверки фондом были приняты решение от 24.05.2011 N 1853 «О выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», которым заявителю выделены средства на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 28443,78 рублей, и решение от 22.06.2011 N 1853 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», которым обществу было отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 130323,99 рублей

Полагая, что названное решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного дела судами было установлено следующее.

На основании приказа от 01.07.2010 N 11 с 01.07.2010 на должность главного бухгалтера принята по совместительству в общество Трапикова Я.Г., ей установлен ненормированный рабочий день и заработная плата в размере 30 000 рублей, по итогам года предусмотрена выплата премии в размере 2-х окладов.

Согласно записям в трудовой книжке основным местом работы Трапиковой Я.Г. с 19.05.2003 является общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медикасервис», где она с 11.01.2010 переведена на должность главного бухгалтера и на такую же должность с 01.07.2010 на условиях внешнего совместительства принята на работу в ООО «МегаСтом».

На основании листка нетрудоспособности и заявления от 19.01.2011 Трапиковой Я.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.01.2011 по 08.06.2011 и назначено пособие по беременности и родам по правилам, действующим до 01.01.2011.

Расчет пособия по нетрудоспособности в связи с беременностью и родами произведен страхователем в сумме 159 178,60 рублей, исходя из максимального среднедневного заработка 1 136,99 руб.

Трапиковой Я.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам с 20.01.2011 по 08.06.2011 и выплачено пособие в сумме 159 782 рублей.

Суды, оценив указанные обстоятельства, учитывая положения Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), пришли к выводу, что право на получение пособия по беременности и родам возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в том числе по совместительству или на условиях неполного рабочего времени, имеющего необходимый страховой стаж, в случае наступления страхового случая (материнства) и при наличии листка нетрудоспособности, и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100 процентов среднего заработка работника (с условием ограничения размера среднего дневного заработка, установленного законодательством).

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 282, 284, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации, заключил, что совместитель, если он не приостановил работу по основному месту работу, при работе по совместительству фактически работает на условиях неполного рабочего времени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работа по совместительству не могла превышать четырех часов в день и половины месячной нормы рабочего времени в течение одного месяца, а расчет пособия по беременности и родам, должен производиться из размера заработной платы главного бухгалтера, соответствующего 0,5 ставки.

Доводы заявителя относительно исполнения Трапиковой Я.Г. служебных обязанностей в период временной нетрудоспособности направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что размер страхового обеспечения необоснованно завышен обществом, соответственно, завышена и сумма, за возмещением которой оно обратилось в фонд.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-8817/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.

 


Последние обновления Базы знаний: